h1

Ett brott är inget brott om inte den utsatte vet om det?

maj 28, 2008

Om jag utsätter någon för ett brott, men så länge personen inte vet om att den blivit utsatt är det helt okey för att utsätta andra för brott, eller hur ska man tolka detta? En ordningsvakt smygfilmade en kvinna inne på en sportaffär, han filmde henne under kjolen och det var dottern som uppmärksammade mamman om detta. Men ordningsvakten blev friad pga att mamman inte märkte av fotograferingen. Men hon märkte ju det efteråt eftersom dottern talade om det för henne. Det måste väll ha varit minst lika kränkande som om hon skulle märkt direkt när han gjorde det. Eller iallafall i min mening. Vad skulle han andvända filmen till sen? Lägga ut på nätet? Det är bara spekulationer, men vi säger att han skulle lagt ut den på nätet, skulle brottet blivit grövre då? Skulle han blivit fälld då?

Ibland förstår jag inte hur domstolen tänker. Klart det är lika förnedrande för henne att upptäcka filmen efteråt som direkt. Någon form av straff tycker jag faktiskt att han skulle fått. Han begick ju ett brott även om inte brottet upptäcktes av den som blev utsatt.

Annonser

6 kommentarer

  1. vi säger att jag är rik. Så om du stjäl 500 kronor från min plånbok men jag inte märker det (för jag har ju så mkt pengar ändå) så är du oskyldig – ingen tjuv?

    Eller om jag stjäl en melodi ifrån en arabisk låt (som ingen i Sverige direkt har koll på), sätter svensk text på den och tjänar storkovan….men den arabiske upphovsmannen inte kan veta om det eftersom han bor i ett land långt borta så har jag inte stuligt något eller begått upphovsrättsbrott?

    Problemet är nog snarare vad det handlar om, en kvinna och hennes privata delar har tydligen inte särskilt stort värde. Fy tusan!


  2. Moment>> Ja precis, jag tyckte det hela var helt sjukt. Jag menar klart han borde blivit fälld fast hon inte visste om det. Bra exempel du tog upp :)


  3. Katastrof. Hur funkar rättvisan i Sverige idag?? Individen måste få starkare rätt i Sverige. Det är ju helt sjuka domar som går igenom.


  4. Han var ju vakt ju, han ville väl bara säkra bevis för att hon inte bar vapen under kjolen…
    Nä, lämpligt straff borde vara att tvingas visa sitt nakna underliv för hela rättssalen, INKLUSIVE reportrar med kameror.


  5. […] eller ej. Det är lätt att tycka att ordningsvaktensom fotade under kjolen på en kvinna gjorde fel. Det kan jag också tycka. Men jag tycker inte att lagen måste rätta till alla fel. Kanske är […]


  6. Fy 17!

    Svea Rikes lag är såååå fördummande!

    Det är ju lika om en inbrottstjuv bryter sig in hemma hos någon, men halkar på väg ut och slår sig väldigt illa, så kan den som äger huset bli åtalad… suck!



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: